REVERTE NOS OBSERVA DESDE EL OLIMPO

Me gusta escuchar a Arturo Pérez Reverte, lo digo sin ironía. Las cosas que cuenta, la cruda realidad de la vida que cuenta, no sé... me gusta. Son sopapos de realidad, de evidencias que con frecuencia olvidamos para sumergirnos en el "qué bueno es el mundo y qué buenos somos todos".

Como yo no conozco a este señor me voy a abstener de ponerle por los altares o sumergirlo en el barro. Simplemente creo que hay que saber escucharle y no sacar de contexto sus frases. Y claro, criticarle si lo que dice no está bien, siempre acorde a los pensamientos de cada uno.

El otro día (viernes 8 de diciembre de 2017) Reverte dio una entrevista en La Sexta y se ha liado un pequeño pollo, vamos, como siempre que habla. Desde mi punto de vista, uno de los principales problemas de este señor es que habla desde la razón absoluta, sin el más mínimo atisvo de poder estar equivocado, generando la sensación de que nos está observando desde el olimpo de su experiencia mientras piensa:

- "Pobres gilipollas, si supieran lo que yo sé"

Es verdad que esa forma de hablar no me gusta mucho pero creo que mucha gente se queda con su forma de hablar, con dos o tres frases rimbombantes que dice y se olvida de lo demás. Por otro lado, que no se nos olvide que Reverte estaba presentando su nuevo libro y yo creo que, en ocasiones, habla más para su público que para el público en general.

(Hablando de todo un poco, he leído algunos libros de él. El que más me gusta es "El Húsar". Otros me han decepcionado un poco. Me gusta mucho empezar a leerlos pero rápidamente pierden puch y tengo ganas de acabarlos. Así me ocurrió con "La tabla de Flandes", "La reina del sur" o "La piel del tambor". "El capitán Alatriste" me gustó algo más. Lo que sí me gustan son sus artículos que publica cada domingo bajo el título "Patente de corso").

Por lo demás es interesante escuchar a una persona que ha vivido tanto. También me gustaba escuchar a Cela, con sus excentricidades palanganeras. Creo que a Reverte le hubiera gustado nacer en la época de Felipe II y poder ir pregonando que era ciudadano del país en el que nunca se ponía el sol. Juega a mantener ese rol de hombre de honor en un país en el que ya no quedan y cuando en la entrevista dijo que "al otro bando" (hablando de los franquistas en la guerra civil) también había que reconocerle sus méritos, es obvio que no se refería a los asesinatos de Badajoz o de la carretera de Málaga o de los campos de concentración postfranquistas o de las sacas de las cárceles para fusilar republicanos, por decir sólo algunas de las barbaridades que cometió el bando franquista. Creo que se refería a las batallas, a dos personas frente a frente luchando por su vida e ideales, sin ir más allá. Y es evidente que en una guerra hay acciones heroicas en ambos bandos. Creo que se refería a eso. Pero claro, si alabas al bando franquista y no especificas bien o no te explicas bien pues ya está liada.

Y en lo que coincido con él al 100% es en la idea de que la izquierda lo está haciendo muy mal. Porque si con una derecha corrupta como la que gobierna España la izquierda no sube... pues alguien se lo tendrá que hacer mirar.

De Reverte se suele opinar con vehemencia, pero en este caso él es el culpable, porque él habla con vehemencia. Es así, pero es interesante escucharle, aunque sólo sea para criticarle.

A mi me gusta escucharle.